以学生为中心的对话式教学及其效果研究
——基于刑法学教学的实践
为适应以学生为中心的教改要求，改变传统的“由教到学”的灌输式教学方式，教育者们提出了诸如“混合式教学”“竞赛式教学”“项目式教学”“研讨式教学”等教学改革主张，旨在让学生能真正地参与学习、自主学习、主动学习，使学生由被动接受知识的学习客体转变为主动获取知识的学习主体。这里限于主题讨论范围，暂不对这些教学方式予以置评，以下仅就本人提出的“对话式教学”方式及其教学效果展开讨论。
一、对话式教学的展开
这里所讲的对话式教学，并非指语言教学中教师和学生之间的日常对话交流式教学，而是指针对某具体问题而展开的思辨性、讨论性的对话式教学。根据对话主体的不同，又可分为“老师与学生间的对话”“学生与学生间的对话”以及“小组与小组间的对话”。以下就以本人所教授的班级为例，简要谈谈“以学生为中心的对话式教学”是如何展开的。
本人将所教授的班级以“每组7人，共分10组”的方式自由分组，每组根据二十字的公民基本道德规范内容分别取名为：“爱国组”“守法组”“明礼组”“诚信组”“团结组”“友善组”“勤俭组”“敬业组”“奉献组”。分好组之后便以学习小组为单位开展课堂教学以及布置课后任务。
在课堂上我会先讲解知识点，然后针对知识点提出具体案例，再让学生运用我讲授的知识点积极讨论案件以分析解决问题。在讨论问题的过程中便会运用到对话式教学方式。这里的对话式教学根据对话场景的不同，又分为课堂上的对话与课堂外的对话，其中，课堂上的对话又具体分为以下几种情形：
一是老师与学生的对话。这又具体分为“老师——全体学生间的对话”与“老师与个别学生的对话”。所谓“老师——全体学生间的对话”即是老师抛出问题，由全班同学齐声回答。此种对话方式一般针对的是较为简单的问题。例如老师提问：公民甲伪造国家公文、证件、印章去诈骗的，是属于哪种犯罪类型？学生会齐答属于“牵连犯”；所谓“老师与个别学生的对话”，是指老师就某个具体问题与个别学生讨论。一般优先选择自愿的学生一起讨论，但如果自愿的学生起来讨论的次数过多，则会选择随机点名的方式选择同学起来讨论。这种方式针对的是稍微有点难度的问题。例如，老师提问：警察A抢劫的，能否将其解释为“冒充”军警人员抢劫？对于这种问题，不仅要让学生说出结论而且还要其给出理由，由大家辨别哪种结论更为合理，我再最后加以评析。
二是组内学生与学生的对话：即同一组学生就某一个问题进行讨论。这种方式主要是针对有一定难度又需要合作解决的问题。例如，老师给出一个案例：“2021年2月19日，甲在新浪微博发布恶意歪曲事实真相、诋毁贬损5名卫国戍边英雄官兵的违法言论，造成极其恶劣的社会影响。对该行为是应以“寻衅滋事罪”论处还是应以“侵害英雄烈士名誉、荣誉罪”论处？”对于这个案例的解决，就需要小组成员合作查找两罪的法定刑、侵害英雄烈士名誉、荣誉罪的修改时间以及我国刑法有关时间效力的规定等资料。
三是此组学生与彼组学生的对话：即是让各小组间进行争锋相对的讨论。这种方式主要针对的是争议较大的问题或者案例。例如，老师提出“邓玉娇拒暴刺杀官员案”，首先让各小组同学讨论邓玉娇拒暴刺杀官员的行为是不是防卫过当行为？之后让各小组代表人员起来陈述本小组观点并给出具体理由，再让有不同意见的小组同学起来反驳，然后再围绕争议点进一步阐述、补充理由，最后老师对各组观点进行评议，并给出处理问题的思考路径。
以上三种对话方式虽然分别针对难易程度不同的问题，但相互间的界限并非泾渭分明，实践教学中通常是灵活运用这三种教学方式使其融为一体。
此外，课堂外对话主要是指组内学生间的对话讨论，让学生在课后以小组为单位自主学习知识并且相互提问、相互讨论，再由相关负责的同学记录讨论情况。之所以要让学生在课堂后讨论，这主要是为锻炼学生自主学习能力，同时也由于课堂时间有限，不可能讲解完所有的知识点，也不能将重要案例完全展开讨论，于是我便将需要拓展的知识、需要进一步讨论的问题就交由学生们课后自主完成。
二、对话式教学的效果研究
经过近一学期的教学实践，这种对话式教学在激发学生兴趣、巩固课堂知识点、培养思辨精神与问题解决能力等方面具有一定成效，只是不同对话方式的功能作用有不同的侧重：
第一种老师与学生的对话式教学方式，主要是通过不断询问的方式让学生及时巩固课堂知识并且能够灵活运用知识。而且学生在不断回答问题的过程中也能及时检验自己是否掌握到了知识。这种方式一般能够调动大多数同学的注意力，让其集中精神参与到课堂学习中来。
第二种组内学生与学生的对话方式主要是培养学生解决问题的能力以及团队合作精神。组内同学经过不断的讨论、合作之后，同学间的联系会变得越发紧密，集体荣誉感也会越发地增强。不少组内同学会为本组得好评而积极主动地起来回答问题。
第三种此组学生与彼组学生的对话方式主要是培养学生思辨精神、批判精神，促使学生自主学习知识以提高辩论能力、思考能力。这种方式常常会帮助学生发现思考问题的另一角度。与此同时，学生在争论过程中也能发现自己观点结论的不足之处。在我看来，这种教学方式还有一大作用就是让学生们认识到，结论可能并不是唯一的，所处立场、角度不同得出的结论就可能会不同。
第四种课堂外对话方式主要是培养学生自主学习的能力。学生们以小组为单位进行讨论学习，在讨论之前需要充分掌握知识才能融入到讨论之中，在讨论的过程中可以从他人发言间获得新的知识、新的问题思考角度，在讨论之后可能会引发更深入的思考，甚至还会收获小组间深厚的情谊。
三、对话式教学的反思
对话式教学能让学生获得全程参与学习的主体感，掌握知识的充实感，自信发言的成就感以及自主学习的急迫感，对于大学生专业知识的掌握、应用能力的锻造、团队合作精神的培养等都大有裨益。不过，根据本人的教学实践观察，对话式教学也并非完美无缺，其局限性主要表现在以下方面：
首先，关于课堂上的对话式教学。课堂上的对话式教学有两个非常明显的局限性，一是无法保证所有的学生都能完全参与进来。例如在“老师提问全体学生回答”这种方式中，跟着老师思路全神贯注地参与教学中来的可能永远是认真好学的那部分学生，总有小部分学生不会张口回答老师的提问。又如在“此组与彼组”讨论方式中，每组起来讨论问题、发表意见的可能总是固定的几位积极发言的学生，有的学生可能一学期也不会主动举手起来讨论一次问题。二是无法保证讨论的充分展开。由于课堂教学时间有限而课程内容又十分丰富，课程进度便安排得十分紧凑，因此有很多问题都得不到充分的讨论，甚至还有部分问题根据没有时间供学生讨论。
其次，关于课堂后的对话式讨论。课堂后的对话讨论虽然在时间上没有限制，讨论也可以很自由地展开，但最大的问题是无法保证讨论的效果和质量，因为课后讨论没有老师的参与，完全依靠学生的自觉，老师只能从学生们提交的书面讨论记录来间接了解讨论情况。
总体而言，从目前教学效果来看，以学生为中心的对话式教学方式优势比较突出，其不足之处可以通过与老师讲授、随机点名抽答等传统教学手段相结合的方式克服解决。至于最终教学效果如何，还有待期末考试、司法考试、研究生入学考试等实战成绩的检验，将来根据学生的反馈结果再作进一步的优化改进。
